wzkl.net
当前位置:首页 >> lEFt join 效率低 >>

lEFt join 效率低

如果两个表一样大,效率是一样的。 如果两个表的数据量相差很大,那效率上是有区别的。 一般来说,小表去join大表,效率要比大表去join小表高的多。 通常SQL会自动去选择效率好的查询方案。 所以写SQL尽量先查询和过滤数据量小的表,再去join大...

第一种效率高,子查询是不会有索引的,并且以结果集作为子查询更慢 SELECT * FROM TABLEA A LEFT JOIN TABLEB ON A.ID = B.ID AND B.NAME = '123' 如果数据量大的话,想要效率更高把*用对应的字段代替

如果两个表一样大,效率是一样的。 如果两个表的数据量相差很大,那效率上是有区别的。 一般来说,小表去join大表,效率要比大表去join小表高的多。 通常SQL会自动去选择效率好的查询方案。 所以写SQL尽量先查询和过滤数据量小的表,再去join大...

不理解为什么要单独运行sql2与sql3,难道这两个的记录集取出来后你还要手工再运算一次吗?这样不是效率更低? left join是用关键字对几个记录集进行匹配,分开几个查询单独运行只是各自的记录集,没有关联关系,

创建存储过程,将第一次left join关联查询出来的数据存储到临时表,再次进行关联查询试试。 若依然很慢,之后可以对作出的两次单纯的表关联查询进行检查,检查单条SQL语句的查询速度,找到慢的问题,再去优化。

1、因为T1表式主表,所以 【select COUNT(DISTINCT T1.A1) from T1】和你求出的 【COUNT(DISTINCT T1.A1)】值是一样的。 2、而由于T2等是从表并且你使用了【COUNT(DISTINCT T2.B1)】因此null值会被排除掉,实际上和下面的语句求出的值是一样的 s...

leftjoin的效率比子查询要高的多得多. 这也是sql为什么被叫做关系型数据库的原因

这个比较细微,我尽量回答。 总的来说,2种写法,在oracle 里,效率和性能区别不大。 如果非要比较的话,大概有以下区别: (+) 和 left join ,在检索显示的字段很少的时候,或者干脆就是检索count(*)的时候,在效率和性能上,是一样,甚至cpuco...

你这个三秒是减少了查询结果吧。。 两种查询不是同一个意思。 代码中有这么多联系不好改, 如果少的话用子查询可以提高速度如: select A.* from A where A.id in(select B.Aid from B)

leftjoin和子查询哪个效率高 right join 和 left join 是一致的,不过表的顺序不同而已。 第二个,说明部分子查询 是和 inner join 等效的。

网站首页 | 网站地图
All rights reserved Powered by www.wzkl.net
copyright ©right 2010-2021。
内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com